Att tänka rätt ÄR större

Thomas Thorilds devis, den som är huggen i sten på Uppsala universitets fasad, är gravt missuppfattad. Eller åtminstone tolkas den vanligtvis på ett sätt, som inte nödvändigtvis var upphovsmannens intention. Möjligen stämmer denna betydelse, att lyda makten och tänka som man blir tillsagd, bättre med universitetets tanke. Men det där kan vi inte veta så mycket om; det är alltid vanskligt att diskutera uppsåt.

Thomas själv var hursomhelst en fritänkande karl med sin tids mått mätt, som bland annat pläderade för kvinnors rätt och frihandel. Kanske får vi anledning att återkomma till honom. Men nu gällde det devisen: 

Att tänka fritt är stort, att tänka rätt är större.

En anledning till att devisen uppfattas som den gör, är att folk tror att den handlar om de slutsatser tänkandet ger upphov till. Givet synen på vad tänkande (eller för den delen vetenskap) är, är det kanske inte så konstigt. Folk tror ju gärna att vetenskapliga resultat i sig är vetenskap. Så är ju strängt taget inte fallet; vetenskapen är ju snarare metoden att nå resultaten. Är metoden riktigt, blir resultaten användbara.

Nå, vanligt hederligt tänkande har också en metod och om den har filosofer skrivit mycket. Men det förefaller som att få har läst deras skrifter (man kan ju undra varför) för det är en metod, som påfallande många människor inte behärskar. Ofta har de sannolikt aldrig ens reflekterat över att den finns. "Kritiskt tänkande” innebär för många att ta på sig foliehatten och gömma sig för de svarta helikoptrarna; att förhålla sig kritiskt har blivit synonymt med att tro att alla ljuger.

Man kan ju tycka att detta är något som skulle må bra av att problematiseras. Inte minst i dessa tider när skolan diskuteras så flitigt och tillgången på information gör det kritiska tänkandet viktigare än någonsin. Men vad du gör, säg inte att folk är dåliga på att tänka. Till skillnad från många andra mänskliga förmågor, är nämligen tänkandet en som alla förutsätts ha per automatik. Säger du att folk borde öva mer på att tänka, då riskerar du att uppfattats som elitistisk, kanske rentav fascistisk. I bästa fall accepteras att vissa är en smula bättre på att tänka (i synnerhet berömdheter och vissa yrkesgrupper, i sig ett felslut) än andra, men att det är något som skulle gå att träna sig till, att det skulle vara en färdighet? Nä. Så följaktligen kallade du just menigheten för svagbegåvad.

Men det är förstås inte sant. Logisk stringens och argumentationsanalys och allt vad det är går att öva sig på. Mer än så: Sådant måste man öva sig på. Det är färdigheter och när de blir second nature…ja, först då är vi hemma. 

Vad gäller Thorilds devis, så går den att tolka på fler vis, den är rolig på det sättet. Men det får bli en annan gång. Nu ska jag se om jag kan applicera mitt tänkande på jobbet. Det är iallafall värt ett försök.

Tjipp.